加入收藏 | 设为首页 |

吴君如-《华夏文明研讨》2019年第2期 | 章征科:中国传统社会整合形式及其影响探析

海外新闻 时间: 浏览:223 次

我国传统社会整合形式及其影响探析

章征科

摘 要:传统我国前史演进进程常常发作治乱循环,但其社会结构却长时刻保持不变,王朝政治也沿袭数千年,究其原因在于我国历代王朝构成了一起的社会整合形式。它是由家全国行为的主客体结构、综合性的操控思想结构、君权至上的复合威望结构、环绕中心当地联络构成的大一统社会空间结构以及由准则体系—文明符号体系—方针体系结合而成的管理体系结构组成。这一一起的社会整合形式对我国王朝政治的长时刻连续、多民族国家的长时刻一致以及中华文明的长时刻昌盛起到安稳器和润滑剂的效果。但这一社会整合形式也存在皇权继承的不安稳性、运转的随意性、准则或方针长时刻运转导致的合理性缺失、威望品德维系的束缚力缺乏等内涵的束缚性。

关键词:超稳结构;社会整合形式;王朝政治

*基金项目:国家社会科学基金项目“民主革新时期中共社会整合与新式民族国家构建研讨”(16BDJ041)阶段性效果。

作者简介:章征科,男,前史学博士,安徽师范大学政治学院教授(安徽芜湖 241002),首要从事中共党史、我国近代政治思想史研讨。

吴君如-《华夏文明研讨》2019年第2期 | 章征科:中国传统社会整合形式及其影响探析

对我国传统社会结构,学者们进行了不同的剖析。费孝通在《乡土我国》一书中以为我国传统社会是熟人社会,构成了以礼治为中心的“差序格式”。金观涛在《昌盛与危机》一书中以为我国传统社会是由封建政治、经济与文明结构构成的“超安稳体系”,但无安排力气的存在会影响结构的习惯性。还有学者指出我国传统社会是一种“蜂窝型结构”,“在农耕年代,我国社会像一个硕大无朋的蜂巢,由许多个蜂室组成”[1]。我国传统社会几千年来社会结构改变都很小,总体上经过政治、经济、文明、社会的一体化构成宗法社会结构。发作这一情况的原因在于我国历代王朝时期构成了别具特征的社会整合形式。虽然我国历代王朝的前史进程常常发作一治一乱的循环,但我国传统社会整合形式在不同的王朝仍是能比较完好地保存着,然后对我国王朝政治的长时刻连续、多民族国家的长时刻一致以及中华文明的长时刻昌盛起到安稳器和润滑剂的效果。

我国历代王朝在前史演进中逐步构成了一起的社会整合形式,它环绕处理王朝政治中王权(皇权)长时刻连续的问题打开,构成了内容丰富的复合结构。

(一)从行为主体来说,构成君—官—士绅—民的家全国主客体结构

最高操控者先秦时期是王,秦汉今后是皇帝,也称皇帝,具有必定威望,即“礼乐讨伐自皇帝出”[2]198,“全国之事无巨细皆决于上”[3]175。官员是辅佐王或皇帝处理国家各项业务的人,有中心官员和当地官员之分;士绅往往是当地家族中最有影响者,并有必定的身份,如退休的官员或有必定的功名;这儿的民并非仅指一般的平民大众,而更重要的是指参加底层社会安排的成员和从事乡里教化的人,即一般所说的乡贤,如里正、团正、塾师等。

君主处在全国之中心位置,是万民的主导。荀子说:“六合生正人,正人理六合。正人者,六合之参也,万物之摠(总)也,民之爸爸妈妈也。无正人则六合不睬,礼义无统;上无君师,下无父子,夫是之谓至乱。”[4]80君主也是一致臣民思想毅力的威望,即墨子所说“皇帝之所是,必亦是之;皇帝之所非,必亦非之”,“率其国之万民以尚同乎皇帝”[5]41。经过儒家所着重的“正名”构成社会等级次序和职责联络,君主视臣民如子民,臣民视君主如慈父,由此建立君臣民之间保护与依托的联络,然后构成《礼记礼运篇》所说的“以我国为一人”的主客体结构,完结全国的国泰民安,“皇帝出令于全国,诸侯受令于皇帝,大夫受令于君,子受令于爸爸妈妈,下听其上,弟听其兄,此至顺矣”[6]187。

传统我国是家全国,治国如治家,家齐国治全国平。孟子说:“全国之本在国,国之本在家,家之本在身。”[7]150这一表述清楚地归纳了传统我国政治结构的“家国同构”特征。在这个结构中,处于社会底层的士绅效果显着,费孝通、张仲礼的研讨充分说明了这一点。有研讨者还经过对清代村庄塾师的教化实践的研讨,着重清代的村庄塾师教化实践必定程度上起到了化民成俗的效果,对底吴君如-《华夏文明研讨》2019年第2期 | 章征科:中国传统社会整合形式及其影响探析层社会安稳有深远的影响[8]。这样传统社会就构成“绅耆信官,民信绅耆,如此则上下通而政令可行矣”的政治一体化结构[9]44。

(二)从治国观念来说,构成身体政治论、家国一体论、礼义教化论、恩威相济论的操控思想结构

社会整合需求有思想支撑,传统我国社会整合的首要思想资源有以下几种。

身体政治论,将君臣民视为一个人的全体,君为首脑,臣为股肱,民为手足躯体鼻息,经过将君臣民联络拟人化,将政治力气构成一个一起体。东汉荀悦说:“全国国家一体也。君为首脑。臣为股肱。民为手足。”[10]4君主具有主导性,“君之在国都也,若心之在身体也”[6]198。

家国一体论,着重皇帝是大家长,国是家的扩大,家是缩小的国,经过家国一体,构成民众对皇帝威望的高度认同。并经过仁慈品德观念构建人与人联络,“为人君,止于仁;为人臣,止于敬;为人子,止于孝;为人父,止于慈;与国人交,止于信”[11]6。亦即《礼记礼运篇》所说的“人不独亲其亲,不独子其子;使老有所终,壮有所用,幼有所长,矜寡、孤单、废疾者皆有所养”,完结“以全国为一家”的政治格式。

礼义教化论,自周代就非常注重的操控方法。是指经过操控者的品德演示和标准来引导民众恪守社会次序。孔子说:“安上治民,莫长于礼。礼者,敬罢了矣!”[12]61《左传》云:“礼,经国家、定社稷、序民人,利后裔者也。”[13]43荀子以为“礼义教化,是齐之也”。杨倞注说明:“服其心,是齐壹人之术也。”他着重:“礼者,治辨之极也,强国之本也,威行之道也,功名之摠(总)也。”但:“故赏庆、惩罚、势诈之为道者,佣徒鬻卖之道也,缺乏以合群众,美国家,故古之人羞而不道也。故厚德音之先之,明礼义以道之,致忠信以爱之,尚贤达以次之,爵服庆赏以申之,时其事、轻其任以调齐之、长养之,如保赤子。政令以定,风俗以一。”[4]147,152-153,155还说:“以善治者待之以礼,以不善至者待之以刑。”[4]73贾谊说:“礼云者,贵绝恶于未萌,而起教于微眇,使民日迁善远罪而不自知也,……人主之所积,在其取舍。以礼义治之者,积礼义;以惩罚治之者,积惩罚。惩罚积而民怨背,礼义积而民和亲。”[14]1965

恩威相济论,是传统我国的治国战略。在治国实践中,操控者在着重天命道义的根底上一起选用高压和怀柔手法操控民众。在春秋战国时期儒家、法家都建议操控民众可以用恩威并济的手法,只不过各有所偏重罢了。儒家注重德治,孔子说:“道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。”[2]10法家着重严刑峻法,并注重因时而变。商鞅说:“其时而立法,因事而制礼。礼、法以时而定,制、令各顺其宜。”[15]7韩非以为:“治民无常,唯治为法。法与时转则治,治与事宜则有功。”[16]679老子提出的“无为而治论”、墨子提出的“兼爱非攻论”也表现出操控术中“恩”的一面。

前二论是治国的根底理论,后二论是治国战略。由此经过道理、道理、德法联络的调整,构建起操控者与被操控者的内涵次序。

(三)从威望形状运转来说,构成神权—君权—族权—夫权的复合威望结构

我国历代王朝使用天人合一崇高论和经过神灵崇拜、先人崇拜来强化现世操控者的威望。君权与神权合一首要表现为天人合一,操控者着重自己继承天命,把自己打造成上天的使者,天命的代言人,是奉天承运来操控国家和公民。朱熹以为在生民之中,“一有聪明睿智能尽其性者出于其间,则天必命之以为亿兆之君师,使之治而教之,以复其性。此宓羲、神农、黄帝、尧、舜所以继天立极,而司徒之职、典乐之官所由设也”[11]2。张载在《西铭》中说:“乾称父,坤称母;予兹藐焉,乃混然中处。故六合之塞,吾其体;六合之帅,吾其性。民吾同胞,物吾与也。”[17]82天人合一又以“道”来贯穿,确认实践操控的永恒性,“道之大原出于天,天不变,道亦不变”[14]2190。由此,神灵崇拜先人崇拜构成的宗教及典礼也成为保护君权至上的重要资源。

君权与族权结合首要经过宗法血缘联络来表现。这一进程中经过祭祀先祖以继承先人的威望,经过孝亲稳固实践形象。“血缘上称‘宗’,地缘上称‘君’,一身二任,既是族长又是君主,刚好表现了族权与政权的合一”[18]。经过尊祖孝亲强化家族凝聚力,张载在《西铭》中说:“尊高年,所以长其长;慈孤弱,所以幼其幼。”经过将血缘联络扩大,《论语》说“博爱众而亲仁”,“慎终追远,民德归厚矣”[2]4-5。在实践政治日子中,部分王朝有举孝廉方正的选拔机制,以及尊老的方针行动。如汉代,文帝曾下诏:“有司请令县道,年八十已上,赐米人月一石,肉二十斤,酒五斗。其九十已上,又赐帛人二匹,絮三斤。赐物及当禀鬻米者,长吏阅视,丞若尉致。不满九十,啬夫、令史致。二千石遣都吏循行,不称者督之。刑者及有罪耐以上,不必此。”[14]100此举首要是经过孝亲尊老的演示效果沟通皇权与族权的联络。

在这一权利体系中,组成根本政权结构的县级官员与社会权利的士绅乡贤是当地安稳与否的根底。吴晗、费孝通《皇权与绅权》吴君如-《华夏文明研讨》2019年第2期 | 章征科:中国传统社会整合形式及其影响探析一书、邱捷《知县与当地士绅的协作与抵触》一文对社会运转机制进行了研讨。一般说来,士绅阶层是社会权利的掌控者,或直接参加里甲、书院、公局等安排,或对这些安排施加直接的影响力,这些安排构成底层社会的运转网络,对民众起着分配性效果,县级行政权利须经过这个网络才干完结对县境的有用操控。

这一权利体系在实践中表现为家长制的一尊位置。《礼记丧服四制》称:“天无二日,土无二王,国无二君,家无二尊,以一治也。”黑格尔指出我国“依据家长制的准则,臣民都被当作未成年的孩子”,“全部要由上至下来领导和监督”[19]124。马克思在对中、印等东方国家的剖析中指出了小农经济、家长制、宗法制与东方独裁主义的联络:“正如皇帝一般被尊为全我国的君父相同,皇帝的官吏也都被以为对他们各自的管区保持着这种父权联络”,“这一家长制威望”,是“这个广阔的国家机器的各部分间的仅有的精力联络”[20]691。

(四)从区域空间管理来说,构成都(京畿)—郡(省、封国)—县—乡里的大一统社会空间结构

《诗经小雅北山》:“溥天之下,难道王土;率土之滨,难道王臣。”但任何一个操控者也不可能单凭个人才智和才能操控全国,每个最高操控者都需求处理中心与当地联络。先秦首要是经过都鄙制、分封制构成中心与当地联络,秦汉后首要是经过郡县制(秦汉)、道州县制(隋唐)、行省制(元代创立,明清沿袭)来建立中心与当地的联络。一起强化思想的引领效果,以一致民众思想,以法制一致标准民众行为。秦代着重“国内为郡县,法则由一统”[3]161。汉代相同注重大一统,“《春秋》所以大一统者,六合同风,神州共贯也”[14]2648。董仲舒还特别着重思想一统,他说:“《春秋》大一统者,六合之常经,古今之通谊也。今师异道,人异论,百家殊方,指意不同,是以上亡以持一统;法制数变,下不知所守。臣愚以为诸不在六艺之科孔子之术者,皆绝其道,勿使并进。邪金南智辟之说灭息,然后统纪可一而法度可明,民知所从矣。”[14]2194这样国家就完结了政治上的集权,经济准则和思想文明上的整齐划一。马克思在剖析亚洲宗法社会情况时以为:“田园风味的农村公社不论初看起来怎样吉祥无害,却一直是东方独裁准则的结实根底。它们使人的脑筋束缚在极小的范围内,成为迷信的服气东西,成为传统规矩的奴隶,表现不出任何巨大的作为和前史首创精力。”[20]765但这种情况非常有利于王朝操控。

所以金观涛以为,我国传统社会是经过大一统官僚安排到达每一个县,乡绅自治作为中介,终究由底层宗法家族到达每个家庭,终究完结了农业社会的整合。由于官僚安排、士绅、家族三种安排层次均认同儒家意识形状,儒家意识形状构成三者间的内涵联络枢纽,传统社会构成“宗法一体化结构”。其他研讨者也得出类似的定论:“村庄精英作为中介的重要性在于,他们既是社会干流价值理念(然后成为国家的价值理念)的感知者和认同者,也是村庄一起利益的代表者和保护者,他们表现了国家和村庄社会的相对别离,更表现了国家与村庄社会的某种合一。”[21]265这种合一首要是经过家族准则完结的,它将皇权政治管理与乡绅社会管理结合起来,使我国历代王朝操控有了坚实的社会根底,也使我国传统社会结构变得结实并能长时刻连续,“东汉以下两千年,大家族是社会国家的根底,是社会的一个结实的安靖实力。不只五胡之乱不能把它打破;尔后经过许多的巨细紊乱,社会仍不分裂,便是由于这个家族准则”[22]。

(五)从操控实践进程体系来说,创立了准则体系—文明符号体系—方针体系有机结合的管理体系结构

社会是一个有机全体,但又处在不断的分解之中,因此怎么整合,是任何寻求社会安稳和开展进程中有必要处理的问题。传统社会的操控者经过构建杂乱的整合体系来寻求国家的国泰民安。准则体系有皇帝准则、政府行政准则、官员选拔准则、军事准则、法令准则、经济准则、教育准则、乡里和保甲准则等。以户籍准则为根底的土地准则及赋役准则是联络国家与民众的经济枢纽,乡里和保甲准则是国家构建的与一般民众发作联络的政治枢纽,教育准则是联络国家与民众的思想文明枢纽,这些准则反映王朝操控者的直接毅力。

文明符号体系,如称谓、服饰、用具等首要反映个人、集体、阶层的身份人物和社会位置。君主的称谓、服饰、用具具有一起性、排他性、象征性,如皇帝用宫廷群、龙的形象,用黄色来表现自己的特别位置,是皇权操控的神秘性的表征。天谴与祥瑞符号、祭祀与忠孝文明符号等在操控进程中也有特别效果。《中庸》指出:“诚恳之道,可曾经知(预知),国家将兴,必有祯祥;国家将亡,必有妖孽。”[23]705孙宝瑄指出:“《说文》示字,言天垂象风吉凶。观乎地理以察时变,示神事也,故遇祸福祯祥等字,皆从示,谓皆为社所示人。”[24]441六合君亲师的牌位作为文明风俗将天道、君权与人道一致于一般民众的日子之中,使民众经过威望崇拜在其社会化进程构成对现成社会标准的恪守。

方针体系首要表现为环绕准则实践的一些做法。如交际方针、户口方针、土当地针、税收方针、赈灾方针、教育方针、文明方针等。方针是操控者行使权利的表现。方针的合理性有用性是社会整合的重要条件。

我国传统社会整合形式以皇权政治为主导,以神权、族权、夫权为辅佐,并经过符号体系、准则体系、方针体系保护的家全国结构,这一形式既反映了人类社会的一般进程,又反映了我国一起的前史进程。从一般性来说,一方面反映了城乡别离政治主导社会日子的进程。“物质劳作和精力劳作的最大的一次分工,便是城市和村庄的吴君如-《华夏文明研讨》2019年第2期 | 章征科:中国传统社会整合形式及其影响探析别离”,“跟着城市的呈现,必定要求有行政机关、差人、赋税等等,一句话,必定要有公共的政治安排,然后也就必定要有一般政治”[20]104。另一方面反映了农业社会行政权利主导有其必定性。由于“由于各个小农彼此间只存在有地域的联络,由于他们利益的同一性并不使他们彼此间构成任何的一起联络,构成任何的全国性的联络,构成任何一种政治安排,所以他们就没有构成一个阶层。因此,他们不能以自己的名义来保护自己的阶层利益”,“他们不能代表自己,必定要他人来代表他们。他们的代表必定要一起是他们的操纵,是高高站在他们上面的威望,是不受束缚的政府权利,这种权利保护他们不受其他阶层侵略,并从上面赐给他们雨水和阳光。所以,归根结底,小农的政治影响表现为行政权利分配社会”[20]678。从一起性来说,反映了战役与吞并对我国前史的深远影响,我国前期国家构成的主导要素之一便是战役,国家一致和王朝替换首要是经过战役完结的,王权或皇权在实践日子中登峰造极,所受限制相对较小,能择道(挑选治国之思想资源)、代法(以言代法、圣谕圣旨乃至比法更有影响力)、选官(依据自己毅力与操控需求选拔职官)、驭学(经过教育体系操控读书人),这一形式对我国社会发作了极为深远的影响。

传统社会整合形式在着重皇权至上的一起重礼义教化和法令标准。《礼记》云:“建国君民,教育为先。”意即治国安民,榜首要务便是推广品德教化。礼义廉耻,国之四维,管子着重:“四维不张,国乃消亡。”其根底在于使民充足,即“仓廪实则知礼节,衣食足则知荣辱”,还要顺民意,即“政之所兴,在顺民意;政之所废,在逆民意”[6]9,11。可见,社会整合中教化和安民的重要性显而易见。但法令标准也不可或缺,管仲说:“故法者,全国之至道也,圣君之有用也。……夫生法者,君也;遵法者,臣也;法于法者,民也。君臣上下贵贱皆从法,此谓为大治。”[6]234-235韩非以为:“法者,编著之于图籍,设之于官府,而布之于大众者也。”[16]525这以后商鞅相秦,又改法为律,意图是“范全国之纷歧而归于一”。这样就完结了操控者的政治威望与品德威望、法治威望的一致。我国传统社会进程中还非常注重汲取前朝消亡的经验,为实践政治服务。唐太宗“三鉴”说是为明证。历朝撰写前史的意图也在于此。一起,历代王朝也注重利益导向和利益调理。在实践的操控实践中,大凡一朝开国之初,比较注重民生,轻徭薄赋,活跃的还抵抗豪强,实施土地重新分配。这既是操控者对儒家“重民”思想的必定,也是对法家思想的继承。这样,历代王朝国家将道统、政统、法统、学一致致于政治日子中,使传统政治威望建立在以重民文明与利益合理调理的根底上而具有道义的合法性,然后确保王朝政治的长时刻连续。

这一形式将政治、经济、文明、交际、军事有机一致起来,有很强的容纳效果。我国境内民族许多,怎么将其一致于王朝政治之下,操控者除了运用战役降服的手法进行操控外,还采取了政治文明交际的手法,完结万邦来朝,全国调和。政治上表现为分封制、郡县制、特别行政区,构建起杂乱的科层制安排,并对少量民族实施“因俗而治”,清时实施改土归流,着重中心政权对少量民族区域的行政操控;一起修筑道路,沟通水系,一致度量衡,推进文明传达,一致思想,还经过土地准则、财税方针“编户齐民”将全国联络起来。这样就构成了由尘俗皇权主导的,经过行政体系、交通体系、土地准则、宗法品德为主体并结合其他思想资源等要素构建起来的一致的礼治社会,终究构成四权结合(神权、政权、绅权、夫权)上下尊卑等级联络和四民结构相和谐的中心边际相保护的政治—社会次序。一起在长时刻的民族抵触与交融进程中,吴君如-《华夏文明研讨》2019年第2期 | 章征科:中国传统社会整合形式及其影响探析促进这一形式构成很强的内涵凝聚力,然后稳固大一统的王朝国家。

(三)对底层社会的操控比较松懈,使社会具有必定的自我修正才能

传统我国被称为“乡土社会”,保持其运转的便是经过礼俗的力气发挥效果而构成的“礼治次序”,不过火依托“横暴权利”。而且我国是一个农业大国,总体上各区域相对关闭,皇权扩张一般只能到县级行政,即所谓“天高皇帝远”。因此底层社会多依靠血缘与地缘相结合,使用底层社会安排和家族教化的方吴君如-《华夏文明研讨》2019年第2期 | 章征科:中国传统社会整合形式及其影响探析法进行社会操控,“乡土社会里的权利结构,虽则名义上可以说是‘独裁’‘独裁’,可是除了自己不想继续的末代皇帝之外,在公民实践日子上看,是松懈和弱小的,是挂名的,是无为的”[25]368。别的,中心与当地在传统社会实践上存在必定的威望别离现象,也使当地威望在当地管理上能发挥更大的效果。

(四)促进了中华文明多样化的存在和中华民族的认同

传统我国,虽然着重思想一致,但由于在实践的政治日子中,由于不同的朝代,或者是同一朝代不同阶段上的干流思想有不同,且许多朝代对边远当地少量民族区域实施“羁縻”“和亲”“因俗而治”的方针,在礼(理)治进程中不同的等级也会构成不同的文明传统。我国文明不只贵“和”,如我国古代思想家史伯提出“和实生物,同则不继”[26]515,而且我国文明也有求同存异的特性,这样使各民族、各区域在长时刻的文明互动、沟通中构成同质化和一体化现象,文明之间有抵触有交融与开展,并经过语言文字的一致逐步整组成一个具有一起价值取向的中华民族传统文明形式。文明多样化反过来又促进中华民族认同。这也是中华文明没有像其他古文明呈现中止的原因地点。

当然,我国传统社会整合形式也有其显着的软弱性。一是皇权继承的不安稳性,运转的随意性,有其无法战胜的内涵痼疾。二是准则或方针的合理性问题。准则或方针跟着时刻消逝其合理性就不断削减。三是威望品德维系自身的束缚力有用性问题。品德束缚是一种软束缚,操控者往往会因争权夺利将品德抛于无影无踪,这样品德的演示功效就失去了。四是思想文明开展进程中的关闭保存性。五是历代王朝年代不同力气对皇权的应战一直存在,一方面是天命无常观的长时刻影响,另一方面是权利集团、利益集团的存在。此外,社会开展与社会整合程度缺乏也有其负面的损害。我国历代王朝是农业社会,加上民族要素、地理环境要素的影响,实践在当地构成“山高皇帝远”的情况,某种程度上正如塞缪尔亨廷顿所说的是“在短少政治一起体的社会里,人们对原生的社会、经济安排——家庭、家族、部落、寨子、宗教、社会阶层——的忠实与对在更大范围内存在的政治准则所具有的公共威望的忠实是两回事,前者与后者竞赛,而且常胜过后者”[27]28-29。在这种社会里,不管首领和个人,仍是集体都热心寻求物质方针而置更广泛的公益于不管。这是我国传统社会为何常常性构成割据实力和周期性动乱的一个重要原因。别的,我国产品经济开展程度有限,全国性一起市场并未构成,也会限制传统社会整合形式的功效。这种软弱使传统我国社会整合形式在近代表里要素改变下走向分裂。

余 论

我国传统社会的整合形式将政治、经济、文明、社会进行了整合,构成了家国一体化的结构,成为历朝历代治国安民之基,表现了传统王朝的政治才智,反映了我国古代治国安邦的体系思想。这一形式虽然有比较显着的束缚性,但它对我国传统社会的长时刻安稳、多民族国家的一致和中华文明的连续起了活跃效果。这一形式有必定的学习价值。一是在超大型国家,以集权政治主导的整合形式是必要的,具有前史必定性。二是在超大型国家,整合形式有必要具有很强的容纳性。三是在超大型国家,整合形式要具有自己的特征,能针对性地处理社会安稳和开展问题,有用避免离心要素的发作和滋长。四是社会整合形式应留意价值引领和实践可操作,由于作为治国安民之策,有必要处理民意归属和民意习惯,使其有用性能在实践中表现出来。当然,我国传统社会整合形式构成于一个相对关闭的环境,历代王朝的社会结构也没有发作太大的改变,所以在我国历代王朝虽存在开展的不平衡情况,但仍是能比较完好地传承着。但跟着我国近代社会空间往来的改变,新的社会主体要素的鼓起,以及域外文明的冲击,传统我国社会整合形式失去了旧日的合理性和有用性,其整合功能在晚清“大变局”的布景逐步损失,终究退出前史舞台。

参考文献

[1]王绍光.政治文明与社会结构对政治参加的影响[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2008(4):95-122.

[2]金良年.论语译注[M].上海:上海古籍出版社,2004.

[3]司马迁.史记[M].上海:上海古籍出版社,2011.

[4]荀况.荀子[M].杨倞,校注.上海:上海古籍出版社,1996.

[5]墨翟.墨子[M].毕沅,校注.上海:上海古籍出版社,1995.

[6]管子.管子[M].姚晓娟,译注.郑州:中州古籍出版社,2010.

[7]金良年.孟子译注[M].上海:上海古籍出版社,2004.

[8]蒋成.绅士立则善人多:论清代村庄塾师的教化实践[J].船山学刊,2014(1):148-153.

[9]姚莹.复方漳州求言札子[M]//施立业编.我国近代思想家文库姚莹卷.北京:我国公民大学出版社,2015.

[10]荀悦.申鉴[M].北京:中华书局,1985.

[11]朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,2011.

[12]汪受宽.孝经译注[M].上海:上海古籍出版社,2004.

[13]李梦生.左传译注:上[M].上海:上海古籍出版社,2004.

[14]班固.汉书[M].北京:中华书局,2012.

[15]商鞅.商君书[M].石磊,译注.北京:中华书局,2016.

[16]韩非.韩非子[M].杨希义,译注.兰州:甘肃民族出版社,1999.

[17]李敖主编.周子黄历张载集二程集[M].天津:天津古籍出版社,2016.

[18]王均林.先秦山东区域宗法研讨[J].前史研讨,1992(6):3-19.

[19]夏瑞春编.德国思想家论我国[M].陈爱政等,译.南京:江苏公民出版社,1995.

[20]中心编译局编.马克思恩格斯选集:第1卷[M].北京:公民出版社,1995.

[21]刘晔.村庄管理的结构性变迁[M]//陈明明主编.革新后社会的政治与现代化(复旦政治学谈论第1辑).上海:上海辞书出版社,2002.

[22]陈晓律,孙坚.我国家族准则之前史观[J].公民论坛,2013(10):13-15.

[23]杨天宇.礼记译注:下[M].上海:上海古籍出版社,2004.

[24]中华书局编辑部编.孙宝瑄日记:上册[M].童杨,校订.北京:中华书局,2015.

[25]费孝通.费孝通文集:第5卷[M].北京:群言出版社,1999.

[26]左丘明.国语:下册[M].上海师范大学古籍整理组,点校.上海:上海古籍出版社,1978.

[27]塞缪尔亨廷顿.改变社会中的政治次序[M].王冠华等,译.北京:三联书店,1989.

声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间服务。